日前，在2025中国科技期刊发展论坛“期刊自主评价体系构建”专题研讨中，爱思唯尔全球期刊中国区董事总经理孙岩围绕推动学术期刊高质量发展有关问题接受采访。

新华网：在构建适用于中国学术期刊的自主评价体系时，围绕推动学术期刊高质量发展有关问题，该如何平衡国际通用标准与本土学术生态、发展阶段的需求？

孙岩：构建中国学术期刊的自主评价体系，关键在将国际通用的标准与中国本土科研生态系统的特征有机结合。因此，这一体系不应是对国际模型---如同行评审的质量、出版伦理、引用频次等的简单复制，而应体现中国自身的科研组织模式与阶段性发展需求。

爱思唯尔一直倡导“负责任的研究评价”，强调基于多维度、多来源、定量与定性相结合，开放、透明、经过验证与可重复的评价方式。一个超越对单一指标依赖，转而关注更广泛的内容表现维度的体系，不仅能更公平地反映期刊的实际贡献，也有助于引导期刊编辑部更理性地制定内容策略，避免单纯追逐“高分”而忽视学术期刊支持科研生态长期健康发展的使命。

新华网：您曾提到科学评价体系能“激发内容创新”。评价结果如何具体转化为编辑部提升内容质量、优化作者服务、改进出版流程的实际行动？评价体系本身应如何设计才能有效驱动这种正向循环？

孙岩：科学评价体系的真正价值，不仅在于衡量，更重要的是其引导作用。爱思唯尔长期致力于推广多维度、多指标的综合评估体系，这种体系的核心在于将定量数据与定性分析相结合，尽管在某些情境下，单一的量化指标能提供一定的参考价值，但唯有将多个指标相互结合，才能为期刊的发展提供全面而立体的评估。在使用评价指标时，需要精心选择每一个指标。指标应服务于清晰明确的学术目标，其使用场景也应有明确界定，以避免过度绝对化。这种适度且多元化的评价方式，能更有效地引导期刊沿着健康、可持续的道路发展，不断提升质量。

评价体系的公信力，很大程度上来源于其指标的开放性、透明性、可验证性和可复现性。爱思唯尔所采用的指标和算法都是基于可验证的数据，同时，我们也为编辑和作者提供了反馈与解释的渠道。明确的评估标准能在评价者与被评价者之间建立起深厚的信任，使评价本身成为一种正向的激励。对于期刊编辑部来说，这意味着他们可以更加专注于内容质量和学术价值的长期规划，而不必过分受制于短期数据的波动。

新华网：AI技术如何提升高质量期刊内容的利用效能？如何确保其生成内容的可追溯性，从而维护科研诚信？

孙岩：随着科研内容数量迅速增长，如何高效而可靠地从海量文献中提取关键信息，已经成为科研人员亟需解决的现实问题。ScienceDirect AI（爱思唯尔推出的智能研究工具）通过利用内容库中逾千万篇同行评审的研究文章和书籍章节，即时生成准确的总结，突出核心研究发现，同时提供参考文献，以支持研究的可重复性和学术诚信。并通过问答助手、阅读助手和实验对比工具等功能，大幅降低文献筛选与整合的时间成本。

ScienceDirect AI将在其索引的逾千万篇文档中检索，提供带有参考文献的总结、参考文献的原文片段以及简短的相关洞察，同时链接回原始文献。这种检索增强生成（RAG）机制，确保了AI生成内容的可重复性与学术严谨性，也有效降低了“幻觉”风险，避免科研人员基于不实信息做出判断。

在信息激增、节奏加快、质量要求更高的背景下。ScienceDirect AI通过技术与内容的深度融合，深入挖掘数百万篇全文文章和书籍章节，提供微观层面的深度分析，从而提升整体研究产出与科学创新的效率和质量。